Techo de déficit y por qué es necesario
[Insértese resumen de la noticia de que próximamente, se impondrá un límite de un 0.3% de déficit en la Constitución]
Hace bastante tiempo, un tal John Maynard Keynes teorizó que en época de expansión, el gobierno debe ahorrar y en época de recesión, aumentar el gasto público para reactivar la economía. Si bien las teorías de Keynes son discutibles, parten del supuesto de que se cumplan enteramente y en España eso no se ha hecho.
Tras el gobierno de Aznar, España contaba con un superávit, que el gobierno que le precedió no dudó en fusilar a base de ayudas y gastos sociales. El gasto social está bien, pero con mesura. Como en una familia: No gastar dinero que no tengas, regla de oro de la economía doméstica. A veces, para algún gasto extraordinario, se puede tirar de crédito, pero recalco, a veces. Vivir de tarjeta de crédito es precisamente lo que llevó a muchas familias a la quiebra, y es lo que el Gobierno actualmente está haciendo.
Ahora llega una medida que establece, en la Ley Suprema de la nación, un límite para endeudarse, a partir del cual no se puede comprar más deuda, y hay que hacer recortes. El Estado de Bienestar está bien y tal, pero tendremos el que podamos permitirnos en cada momento, y ahora toca recortar.
¿Por qué el alboroto pues?
Para empezar, el odio exacerbado hacia la clase política española (con motivos) ciega el pensamiento de muchos de los opositores a esto, argumentando cosas del estilo “Nos lo impone Europa”, “Es anticonstitucional”, “Queremos decidir”, etc, etc…
Sí, viene de Europa, como gran parte de las medidas necesarias de ajusta que el Gobierno no parece querer tomar, porque claro, recortar no está bien visto si dices ser de izquierdas.
¿Anticonstitucional? La Constitución dice bien claro cómo reformarla, y no pone trabas a esta medida en concreto.
Y finalmente, decidir… decidir si queremos vivir, o decidir de qué grosor queremos la cuerda para ahorcarnos.
La gente quiere decidir porque se siente arrinconada, expropiada de su soberanía (Y razón no les falta, en la práctica el pueblo no es soberano, sino que es obligado a alquilar esa soberanía cada cuatro años a la partitocracia). Votar “no”, en un supuesto referéndum es votar básicamente para fastidiar a los políticos (El mismo voto de castigo PSOE/PP que muchos de estos críticos del techo de deuda denuncian). Es una medida necesaria, y excelente. En el referéndum tendría que salir necesariamente sí. No es una cuestión de lo que la gente quiera, sino lo que necesite.
Y para finalizar, un ejemplo de qué ocurre al aplicar una medida como esta, Suecia. cienciasycosas.blogspot.com/2011/08/suecia-ese-pais-tan-neol… (Y recordemos que Rajoy ya propuso hace tiempo esta medida, y Rubalcaba la criticó duramente. Ahora la apoya. Dice que “Zapatero le convenció la noche anterior”. Sí. Claro..)
Y para finalizar, mis medidas contra la crisis! (Todo ello sin cambiar radicalmente el sistema actual, eso me lo guardo para otra ocasión)
1. Techo de deuda. Conseguido!
2. Cuota variable de seguridad social: Una cuota completa, para aquellos que quieran usarla, y una cuota reducida, para gente que no quiera usarla, y prefiera la privada.
3. Reforma del INEM. Las empresas pondrán sus ofertas de trabajo principalmente ahí. Una vez que se encuentre un trabajo para una persona, si no lo acepta, no podrá cobrar el paro.
4. Mayor transparencia.
5. Exigencia de carrera universitaria completada para acceder a ciertos cargos políticos.
6. Establecimiento de un coeficiente de caja del al menos 20% para los bancos (Que tengan un 20% del dinero que manejen) físicamente.
7. Investigación judicial sobre las ayudas estatales a los bancos y seguimiento de su uso. En caso de malversación, expropiación de las cantidades regaladas a los bancos. 8. Dinamización de la política. Elecciones parciales más frecuentes.
9. Supresión de varios Ministerios.
